刺死校园霸凌者被判8年 司法能否再度审视

  本案虽然不是典范的正当防守案件,但结合校园霸凌的社会问题,仍然

依据值得司法机关从正当防守角度再度审视。

  据新京报报导,2014年4月30日上午,陈某与同校学生李某在黉舍食堂排队买早饭,李某踩了陈某一脚,二人产生
是非和抓打。当日上午,李某等人在教学楼厕所楼梯等处,对陈某两次举行殴打;午时放学时,李某等人告知陈某,下午他们二人要举行“单杀”(一人拿一把刀对杀)。正是在单杀中,李某被刺死,陈某则身负轻伤。15周岁的陈某最终因成心损伤致人殒命罪,被判有期徒刑8年。

  本案一审开始,陈某的辩护律师就对峙本案属于正当防守。本案二审判决生效后,陈某父母一直对峙申述,直到近日最高院接受了申述资料。

  从报导披露的案件现实看,本案虽然不是典范的正当防守案件,但结合校园霸凌的社会问题,仍然

依据可以

呐喊从正当防守角度作出剖析,值得司法机关再度审视。

  按照报导,受害人李某是典范的校园小霸王,此案起因也正在于李某无事生非搬弄陈某,并多番纠缠、威胁。本案最大的争议焦点是,陈某面临李某的多番搬弄,是否有其余挑选,是否可以

呐喊事先躲避,或者至多不应该前往“单杀”。

  从报导还原的案件细节来看,在李某长期霸凌的背景下,对陈某来说,除自愿面临“单杀”之外,没有其余办法可以

呐喊逃脱被霸凌的局面。黉舍管不住,家人也没法管,七八个同学在场都没法解围。因而本案不克不及简单认定单方系斗殴约架。陈某携刀行动
仍然

依据可以

呐喊认定为预备防守。

  那么,在“单杀”现场,陈某的损伤行动
是否构成正当防守。按照报导,李某一方十几人将陈某团团围住,李某动手殴打陈某,陈某持刀反击,单方互刺,而后陈某跑离求助,李某追逐,半路倒地不治身亡。

  当地法院认定,“陈某在主观上有追求损伤对方的动机和成心,客观上实施了用卡子刀刺杀对方胸部,并致对方殒命的严重后果”,因而认定构成成心损伤罪。这种简单化的说理是不够的。因为正当防守在表面上也符合成心损伤罪的情节,正当防守者在主观上当然是追求损伤对方。区别在于,该损伤行动
的动机是负气泄愤仍是防守;是在自身没有危险的情况下损伤对方,仍是为了避免对方的损伤行动
而举行防守。

  所以,就本案中产生
在“单杀”现场的情节而言,要害要点在于,怎样区别陈某的反击行动
是出于负气、泄愤的意图,仍是出于防守意图。

  从本案中多位亲历案件整个过程的证人提供的证言来看,陈某在案发前确实屡次忍让,试图避免产生
冲突,且也采取了多种办法试图避免对方接续搬弄行凶,其获取刀具也系产生
在“单杀”简直不可避免之前的短暂时间内,而非提前事先准备。别的再考虑到陈某在刺伤李某后,第一反应是逃脱求助,而非接续攻击置人死地,也可以

呐喊判别出,陈某并不是
积极主动的攻击者,其本质上仍处于防守的状态。

  因而,本案从疑点利益归于被告人的基本刑事证据原则,陈某系出于恐惧、威胁而举行正当防守的平正怀疑不克不及排除,司法机关有必要从头对待此案,辨析陈某属于正当防守。至于是否超过防守的限度,属于防守过当,则属于别的一个问题。

  陈某校园霸凌防守案实际上也给司法机关提出了新的考验。一些地方司法机关需要超越简单化适用法律的机械思维,不克不及单纯以案件结果来论轻重,而应当回归到对人和社会本身的审视,通过司法精细化,完成对个人“罪当其过,罚当其罪”的个案正大,经过
个案正大完成社会正大。

  □叶竹盛(华南理工大学法学院讲师、执业律师)

更多精彩报道,尽在https://modabits.com